動物也是生命，也不想被充當化妝品實驗的犧牲品，人們本著保護動物，關愛動物生命的原則，各國嚴禁做化妝品動物實驗，只是美國不在其列，美國短期時間內不會禁止化妝品動物實驗。
大多數化妝品公司其實是希望撤銷動物實驗的。幾乎每一個我問過的專家都是持這種意見的。動物實驗的成本非常高，而且實驗結果也不一定準確，有些是令人是存疑的，而對于公司的公關部門也可能造成一大打擊。
像Caudalie（歐緹麗）和UrbanDecay（美國L.A的前衛型化妝品品牌）公司在幾年前宣布進入中國，可是中國有強制必須進行動物實驗的規定，結果公眾強烈地反映就給公司造成了不小的災難。、
美國如今有很多方面的資源可以代替動物實驗。JohnsHopkins大學CAAT（動物實驗替代中心）位于科學的前沿，他接收著各類民營化妝品企業的投資，還有慈善機構和像NIH這樣政府機構的捐款。
得益于CAAT的研究，如今已經有了大量代替動物實驗的測試?！拔覀円呀浻辛酸槍ρ劬Πl炎，皮膚刺激，皮膚糜爛和光毒性的實驗進展。
對于敏感皮膚我們也即將得出研究成果?！盋AAT的博士ThomasHartung這樣說道。但這也具有局限性。根據化妝品化學家PerryRomanowski（BeautyBrains的聯合創始人）稱，沒有什么實驗可以真的證實當這些化學物質吸入人體后會真正產生什么后果（雖然Hartung博士曾成哈佛的人工肺工程會有所成就），比如會不會引起癌癥等等。
因此，歐洲和其他國家是怎么解決這個問題呢？這其實都和原料中的化學物質有關。Hartung博士說在歐洲“安全”列表上安全的化學元素大致有11000種。
這些化學物質的安全性已經被認證，他們的安全系數是一個公認的事實，因此在新的產品使用這些原料是安全的中。但還是有些國家要求強制性的進行動物實驗。
“當你看到一個牌子上寫道公司是強調自由的，從未進行過動物實驗，這也許是真的，但歸結到他們使用的原料上，這些原料也早在動物身上實驗過了?！盧omanowaski解釋道。
這其中還是有一些漏洞的。大多數化妝品公司從廠家購買原料，其中一些廠家是會進行動物實驗的。所以漏洞就出現了，這些企業也應該同化妝品公司進行同等的對待才對。
“雖然動物實驗已經在歐洲被禁止了，但藥品行業和其他化工行業是未禁止的，”Romanowski說?！昂芏嘈屡d的抗衰老護膚的活性物質是從醫藥中提取的，而且這些活性物質也被投入到了市場中?！?/p>
LeapingBunny公司的代表KimPaschen表示，像他們這種不以盈利為目的的公司對動物實驗都有嚴格的制度，同時也是要證明品牌對自由的崇尚以及也要符合其他的規定。
但很明顯的是，非動物實驗的這項限定可能會導致新的化學物質的使用。在美容行業，創新是很受追捧的，而消費者也總是希望可以購買到炙手可熱的“全新”產品。而考慮到動物實驗的禁令，創新可能也將會被擱置。
“所有的公司只會采取現在的配方，利用更換不同的香型和包裝，來號稱是是新品，但其實根本是化裝不換料”Romanowski說。
ThePersonalCareProductsCouncil（PCPC）全球事務理事長兼行業貿易集團的執行副總裁FransineLamoriello也同意這樣的說法，“如果創新無法被證實是否具有安全性時，動物實驗的禁令是會阻礙創新的?！彼f。顯然這對于公司也是一道難題，因為如果你不創新，你就沒有新產品可以推出。
這種快節奏的創新要求科學家要快速跟上步伐?！坝捎谏虡I的驅動，就不得不使企業開始想別的辦法。對于一個行業來說，這可能是一個拐點”Hartung博士說。
“你不希望花好幾年的時間做一項新測試”Lamoriello也指出，安全性是如今化妝品行業的重中之重?！拔蚁Ｍ叩膶嵭胁粫钃鮿撔碌哪_步，但更重要的時原料和產品的安全性?！彼f。
JohnHurson（PCPC政務處執行副總裁）表明部分動物實驗替代測試方法是否準確要怪罪FDA?！癋DA還沒有批準很多代替動物測試的測試方法所得出結果能否是真的安全，”他說。FDA拒絕為這種說法現身說法，反而要我們來對動物測試做出聲明。
FDA是不要求進行動物測試，不過也確實要求需要證明產品的安全性才行，但是你又很難對安全做出具體的定義。（這有張FDA批準的代替動物實驗的實驗清單）
如果考慮到創新和研究的步伐對于動物實驗的禁令是一個阻礙的話，那么中國又是另一大阻礙。每個品牌都被中國巨大的銷售潛力所吸引，希望分一杯羹，但中國有嚴格的動物實驗法。它要求公司在最終產品推出前進行動物實驗。
最近這項法律有了一些彈性，可以通過代替實驗方式測試安全性，但這并不適用于那些外國公司。PCPC的Lamoriello說她的組織一直同中國政府合作，希望改變中國對非動物實驗的態度。
“如果你從全球來看，中國實行的動物實驗其實是整個行業中相當巨大的部分，”她說?！叭绻覀兛梢愿淖冞@一點，那對于整個行業都是巨大進步?！?/p>
有幾家公司會盡力不做動物實驗。例如，歐萊雅和雅芳，他們在其的網站上都聲明不會進行動物測試，但偶爾還是必須要進行測試的。
雅芳說：“有些產品受到法律約束還是會接受額外的安全測試，包括一些動物測試，不過我們都會嘗試說服請求這些機關接受非動物實驗的測試結果?！?/p>
基于在這里討論的這些理由，雖然像LeapingBunny這樣的公司是持樂觀的態度，但PCPC的Hurson并不認為在未來的五年中美國會實行動物實驗的禁令。
前國會議員JimMoran提出了“人文化妝品法”，而現議員DonBeyer也將這項提案帶到了國會中，雖然他很有可能即將面臨強烈地反對。
但是非動物代替實驗的局限性可能是政府首先會考慮的，事實上美國有非常小比例的化妝品行業是在進行動物實驗的——多數是生物醫藥和制藥研究在做——不過很快能實行這項禁令機會還是很渺茫的。
